Исследовательская работа на конкурс «Наследники В. О. Ключевского» Тема: Обозначение национальных черт в жизни и творчестве В. О. Ключевского, и их проекция в жизни современных старшеклассников




Скачать 212.71 Kb.
НазваниеИсследовательская работа на конкурс «Наследники В. О. Ключевского» Тема: Обозначение национальных черт в жизни и творчестве В. О. Ключевского, и их проекция в жизни современных старшеклассников
А О Апреликова
Дата конвертации05.01.2013
Размер212.71 Kb.
ТипИсследовательская работа



Исследовательская работа на конкурс

«Наследники В.О. Ключевского»
Тема:

Обозначение национальных черт в жизни и творчестве В.О. Ключевского, и их проекция в жизни современных старшеклассников

Выполнила:

ученица 11 класса

А.О. Апреликова

Руководитель:

учитель МХК

Г.В. Шнырова

г. Нижний Новгород

2012 г.

Актуальность исследования:

Исследование характера современного молодого человека в изменившихся ландшафтных, исторических, социальных и политических условиях для выведения черт устойчивости национального характера как примера для подражания и для работы над своими недостатками.

Цель:

Доказать влияние социально - исторических и природных факторов, изложенных В.О. Ключевским, или отсутствие этого влияния на формирование мировоззрения юного россиянина.

Задачи:

  1. Показать практическую преемственность в формировании характера прошлых и нынешнего поколений;

  2. Провести сравнительно - аналитическое исследование изменения личностных черт современного юного человека, опираясь на исследования Ключевского;

  3. Отразить в работе чувство совей гражданской ответственности за развитие социально - значимых изменений в мировоззрении русского человека;

  4. Обосновать стабильность основополагающих черт россиянина как культурно - историческую традицию российского общества.


Введение

В известной степени биография В.О. Ключевского примечательна в социальном аспекте - выходец из семьи бедного сельского священника, очень талантливый, трудоспособный и целеустремлённый молодой человек начал свой путь в науке в 1860-х гг., в 1870-х гг. достиг определённого положения, а к началу ХХ в.- всероссийской известности. Но подобная биография отнюдь не была исключением для второй половины ХIХ в.; такие биографии были тогда уже типичны. Выходцев из разночинных слоёв, добивавшихся в это время успеха на различных поприщах, было немало. Популярность имени и научная значимость В.О. Ключевского определялась, конечно, более существенными обстоятельствами.

В.О. Ключевский родился в Пензе 16 января 1841г. Его отец, Осип Васильевич, окончив духовную семинарию в 1838г., не сразу сумел определиться на постоянную службу и только в 1846г.получил приход на р. Суре в селе Можаровке Городищенского уезда Пензенской губернии, где и проживал до своей скоропостижной смерти. В 1850г. молодым человеком погиб его отец. Семья, оказалась в критическом положении. Вдоха переселилась в Пензу, где купила небольшой домик. Часть его она сдавала постояльцам. Десятилетний сын, будущий историк, был определён в приходское духовное училище, через год перешёл в духовное училище, а с сентября 1856г. и до конца 1860г. прошёл курс местной духовной семинарии. Обучение в духовных учебных заведениях было бесплатным, и к тому же все ученики получали небольшую стипендию, что было очень существенно для семьи. В.О. Ключевский постоянно занимался светским самообразованием, читал произведения В.Н. Татищева и Н.М. Карамзина и даже журнал «Современник», доходивший до семинарской молодёжи. Отрешаясь от возможности духовной карьеры и поступления в Духовную академию, В.О. Ключевский в декабре 1860г. подал прошение об увольнении из семинарии в связи со «слабым здоровьем» и «стеснительными домашними обстоятельствами». В конце июля того же года он выехал в Москву с твёрдым намерением поступить на историко- филологический факультет Московского университета. Дядя юноши, священник И. В. Европейцев, поддержал его материально, вручив на дорогу 100 рублей.

В университет 16 вступительных экзаменов В.О. Ключевский сдал успешно. Провинциал быстро терял свою восторженность и думал больше о сущности бытия, истории, философии и литературе, христианстве и либеральности, идеализме и Фейербахе, о государстве и т.п. Судя по обширности этих писем, можно подумать, что В.О. Ключевский свои мысли доверял больше старым друзьям-семинаристам и с осторожностью входил в среду университетского студенчества. Он постепенно становился москвичом; не теряя дальнейшей связи с Пензой, он так туда никогда затем и не приезжал.

Научные интересы В.О. Ключевского в университете определились довольно быстро. Среди лекторов- «знаменитых личностей» - он выделял профессора С.В. Ешевского, читавшего курс всеобщей истории, но с первого же курса сблизился с другой «знаменитой личностью»- Ф.И. Буслаевым, преподававшем историю древнерусской словесности, посещал дом его, под его руководством изучал рукописи в Синодальной библиотеке и, по имеющимся данным, до конца 1863г. считал себя не историком, а филологом. Именно Ф.И. Буслаев подводил В.О. Ключевского к мысли о первостепенной роли народа в истории.

В.О. Ключевский стремился сам определить свои общественные позиции, и в этом отношении показательно его отношение в еще одной «знаменитой личности»- С.М. Соловьеву, чьи лекции по русской истории он слушал уже на первом курсе. Судьбе было угодно так сложить обстоятельства, что спустя почти 20 лет В.О. Ключевский по праву стал преемником С.М. Соловьева на кафедре русской истории. Но, с начала университетского курса также увлекаясь лекциями С.М. Соловьева, В.О. Ключевский, по-видимому, внутренне не испытывал тяготения к концепции об этапах развития государства. В этой государственной «схеме» В.О. Ключевского, безусловно, привлек так называемый географический фактор; но С.М. Соловьев этот фактор рассматривал неизменно влиявшим на «ход событий», а его молодой слушатель искал к нему иные подходы. Показательно, что, готовя под руководством Ф.И. Буслаева обширный реферат «Сравнительный очерк народно- религиозных воззрений», В.О. Ключевский основное внимание уделил влиянию природы на религиозные верования. Эта мысль очень четко была углублена затем руководителем. Под официальным руководством С.М. Соловьева завершил дипломную работу (тогда- кандидатскую) на тему «Сказания иностранцев о Московском государстве». Это сочинение имело одну особенность. В.О. Ключевский, демонстрируя свое умение источниковедческого анализа, помимо описания собственно государства и его атрибутов, как они представлялись иностранным наблюдателям, значительную часть своей работы посвятил «виду» страны и ее климату, народонаселению, городам, сельскому и иным отраслям хозяйства. После очень высокой оценки сочинения и рекомендации его к печати в конце 1864/65 учебного года В.О. Ключевский был оставлен при кафедре на два года для подготовки к профессорскому званию и написанию магистерской (кандидатской) диссертации. Тема ее была определена С.М. Соловьевым- «Жития святых как исторический источник». Автор, опять же демонстрируя свое умение работать над источниками, основное внимание сосредоточил на истории хозяйственного освоения земель в связи с историей монастырей, а не на жизнеописании их основателей. В своем исследовании В.О. Ключевский впервые задался мыслью исследовать историю колонизации на Восточноевропейской равнине и сделал первый шаг к созданию своего концепционного взгляда на основу исторического процесса в России. В одном афоризме он отразил свое отношение к религии: «христианство- религия любви; здесь сказано все- и сущность, и история».

Работа над «Житиями» В.О. Ключевского затянулась на шесть лет, и после истечения формального срока двухгодичного пребывания в «аспирантуре» перед В.О. Ключевским возник первый и единственный в его служебной карьере сложный момент. Необходимо было найти постоянную работу. Помог С. М. Соловьев, читавший курс лекций в московском Александровском военном училище. В 1867г. В.О. Ключевский получил там место репетитора, а через четыре года заменил своего руководителя в чтении курса новой всеобщей истории. Следует отметить, что в военных училищах после военной реформы было обращено большое внимание не только на узкопрофессиональную, но и на общеобразовательную подготовку будущих офицеров, и В.О. Ключевский проработал там 16 лет.

Так началась преподавательская деятельность В.О. Ключевского, прежде всего в огромной степени способствовавшая популярности ученого. В середине 1871г., перед В.О. Ключевским неожиданно возникла новая возможность преподавательской деятельности. Речь шла о вакантной кафедре русской гражданской истории церковно- исторического отделения Московской духовной академии, находившейся в Сергиевом Посаде. Совет академии избрал В.о. Ключевского приват-доцентом. Служба В.О. Ключевского в академии продолжалась 36 лет- до конца 1906г., больше чем в каком- либо ином учебном заведении. Летом 1872г. по просьбе своего друга В.И. Герье руководившего Московскими Высшими женскими курсами, он взял на себя чтение там лекций. Эта деятельность продолжалась 15 лет - вплоть до правительственного закрытия курсов. Наконец, осенью 1879г. в связи с тяжелой болезнью С.М. Соловьева, В.О. Ключевский был приглашен Московским университетом читать курс российской истории. Вскоре же после смерти С.М. Соловьева, В.О. Ключевский стал его приемником по кафедре, и с ноября 1882г. – Профессором и Московского университета, и Духовной академии.

Таким образом, на протяжении 1870-х гг. В.О. Ключевский стал лектором трех высших заведений Москвы и военного училища и имел возможность широко проявить свой преподавательский дар. Со временем он становился опытнее и осторожнее, но, избавляясь от дешевых эффектов, вовсе не терял успеха у слушателей. «Легкое дело - тяжело писать и говорить, но легко писать и говорить – тяжелое дело», - подытожил однажды В.О. Ключевский свою работу над изящной и художественной формой лекций.

Художница Е.Д. Поленова в своем дневнике отразила непосредственное восприятие услышанного: «сейчас возвратилась с лекции Ключевского. Какой талантливый человек! Он читает теперь и древнем Новгороде и прямо производит впечатление, будто это путешественник, который очень недавно побывал в XIII- XIV вв., и под свежим впечатлением рассказывает все, что так делалось у него на глазах, и как живут там люди, и чем они интересуются, и чего добиваются, и какие они там…»

29 сентября 1882г. в актовом зале университета В.О. Ключевский с блеском защитил докторскую диссертацию «Боярская дума древней Руси». Присутствовавший на защите корреспондент газеты «Голос» писал о ней как об «истинном событии»: «Впечатление, произведенное диспутом г. Ключевского, было близко к восторженному энтузиазму. Знание предмета, меткость ответов, исполненный достоинства тон возражений- все это свидетельствовало, что мы имеем дело не с восходящим, а уже взошедшим светилом русской науки».

«Курс» В.О. Ключевского был первой и, к сожалению, до настоящего времени единственной попыткой проблемного подхода к изложению российской истории. Опыт привел его к отрицательному отношению к устоявшемуся взгляду об исключительно самобытном характере исторического пути России. В.О. Ключевский ставил вопрос об общеисторическом процессе, в котором каждая «местная» история имеет своеобразие, но она «дает готовый и наиболее обильный материал для исторической социологии», так как «успехи людского общежития, приобретения культуры или цивилизации…созданы совместными или преемственными усилиями всех культурных народов, и ход их накопления не может быть изображен в тесных рамках какой-либо местной истории…»

Теоретическое построение В.О. Ключевского опиралось на триаду: «человеческая личность, людское общество и природа страны - вот те три основные исторические силы, которые строят людское общежитие»В.О. Ключевский акцентировал внимание читателя на его долге: «Определяя задачи и направление своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательно и добросовестно действующим гражданином». При таком чисто эклектическом сочетании этих сил –экономических, социальных, политических- В.О. Ключевских отдавал приоритет географической среде Росси, в условиях которой происходила борьба трудовой деятельности человека с природой и в зависимости от которой создавались различные сочетания «общественных элементов».

Художественная одаренность позволяла В.О. Ключевскому проникать в тайники человеческой личности как в ее частной, так и в общественной жизни. Целенаправленность и многоплановость такого проникновения сочеталась у него со стремлением в психологическому личностному анализу. Н.М. Карамзин уделял много внимания личностным характеристикам и отчасти благодаря тому снискал у своих читателей популярность. Н.М. Костомаров издал выдержавшую много изданий «Русскую историю в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». В.О. Ключевский ставил перед собой иную задачу. Он не стремился подобным жизнеописаниями иллюстрировать историю. По мысли В.О. Ключевского, для понимания исторического процесса необходимо было проследить типы людей прошлого и воссоздать из образы: «… из отдельных лиц составляются постоянные союзы, переживающие личные существования и образующие более или менее сложные исторические типы».

В.О. Ключевский, очерчивая психологические черты великоросса и пытаясь объяснить их влиянием природы, все внимание сосредотачивал на главном - хозяйственном быте крестьянина. До настоящего времени историки не так много уделяли места взаимоотношению человека с природой, а сейчас становится очевидным, что идея В.О. Ключевского отражала непреходящую природу. Не сложно заметить, что при создании образа «великорусского племени», расселившегося в междуречье верхнего течения Волги и Оки, В.О. Ключевский опирался на уже многочисленные этнографические описания второй половины ХIХв. Он писал, о народных поверьях, характере освоения новых территорий и хозяйственном быте. «В Европе нет народа менее избалованного и притязательного, приученного меньше ждать от природы и судьбы и более выносливого», -писал В.О. Ключевский, а потому, продолжал он, «ни один народ в Европе не способен в такому напряжению труда на короткое время, какое может развить великоросс». Особенности природы и хозяйственного быта, по мнению В.О. Ключевского, обусловили и психический склад великороссов; он «мыслит и действует, как ходит. Кажется, что можно придумать кривее и извилистее великорусского проселка? Точно змея проползла. А попробуйте пройти прямее: только проплутаете и выйдете на ту же извилистую тропу» - так художественно выразительно заканчивал В.О. Ключевский свой опыт характеристики великоросса.

Огромное значение в создании типологических портретов В.О. Ключевский придавал морально- этическому облику человека. В этом отношении особое место в творчестве В.О. Ключевского занимают две его работы - «Значение преподобного Сергия для русского народа и государства» и «Добрые люди древней Руси». Обращаясь к образу Сергия Радонежского, В.О. Ключевский затрагивал основу жизни народа - веру в самого себя даже с самые трагические моменты истории. Сергий Радонежский был крупной политической и церковной фигурой своего времени. Но В.О. Ключевский почти не касается этой стороны его биографии. Историческое значение Сергия В.О. Ключевский видел в том, что он сумел вдохнуть в нравственно надломленный иноземным господством народ то нравственное возрождение, которое стало верованием поколений, созидавших затем свое государство. В этом художественно созданном образе- символ отражается и значение города, когда он чтит память своего возрождения. «Одним из отличительных признаков великого народу служит его способность подниматься на ноги после падения», - писал В.О. Ключевский.

В другой работе - «Добрые люди древней Руси»- В.О. Ключевский проблемно как бы развивал мысль о значимости морального облика человека. В.О. Ключевский создавал фактологические образы людей прошлого, обладавших этим чувством, и стремился на их примере отразить существовавшую на Руси норму практической духовно- нравственной педагогики, сохранившейся веками в обыденной жизни народа.

В «Курсе русской истории» и в отдельных статьях В.О. Ключевский создал целую галерею многоликих образов царствовавших в России монархов. Ключевский отказывался видеть в Иване IV политического деятеля, коль скоро он подчинился потребности государственной жизни капризу личного самовластья. Так В.О. Ключевский сводил разыгравшуюся трагедию страны к личным качествам правителя.

Своеобразной была и характеристика, которую дал В.О. Ключевский царю Алексею Михайловичу. Он очень интересно описал характер царя, создавая образ «добрейшего человека, славной русской души». В.О. Ключевский прекрасно умел «не договаривать» того, о чем не хотел говорить. Опыт такого психологического анализа создавал, казалось, впечатление явной идеализации царя, если бы не одна оговорка автора: «Я готов видеть в нем лучшего человека древней Руси, по крайней мере, не знаю другого древнерусского человека, который производил бы более приятное впечатление - но только не на престоле».

Долго и сложно складывался у В.О. Ключевского образ Петра I. В.О. Ключевский был далек от панегирика и неоднозначно рассматривал итоги реформ Петра I, отмечая несоответствие между их замыслом и результатами. В.О. Ключевский ставил вопрос о нравственно- воспитательном влиянии на окружающих и народ Петра I с его неослабным чувством долга и напряженной мыслью об общем благе. Он писал о перенапряжении народных сил, сковывании народного труда и жизни. В результате все более отчетливо проявлялась антимонархическая общественная позиция В.О. Ключевского, а «Курс русской истории» все более приобретал социальную направленность. Пожалуй, никому из царствующих особ он не уделял в них столько внимания, сколько Петру I, за самодурство, деспотизм, нежелание понимать народ ради достижения поставленных задач и т.п.

Значительно сложнее складывался у В.О. Ключевского образ Екатерины II. Прежде всего, для него было важно объяснить черты складывавшегося характера Екатерины, которые во многом способствовали успеху в захвате власти и дальнейшем царствовании. В одном из афоризмов он отмечал: «Сердце Екатерины никогда не ложилось поперек дороги ее самолюбию». Раскрывая жизненный путь и полученный опыт Екатерины, он показывал ее расчетливое умение держаться, отличное знание людей и умение ими пользоваться. Ярко и вместе с тем сдержанно он повествовал, как случайная «захватчица престола» двоедушно провозглашала высокие либеральные принципы, а на деле способствовала законодательному и фактическому упрочению дворянского господства и тем самым собственного положения как абсолютного монарха.

Путем раскрытия личности В.О. Ключевский создавал малопривлекательное полотно, на котором изобразил российских монархов запечатлевались в большей степени не только как обычные, но и исторически малопривлекательные люди. Неприятие Ивана IV, ирония над Алексеем Михайловичем, завуалировано отрицательное отношение в Екатерине II и только оправдание Петра I за личное мужество и самопожертвование- таково отношение В.О. Ключевского к самодержцам России, оставившим заметный след в истории государства. Следуя социальной по своему существу идее показать взаимосвязь между самодержавием, дворянством и крепостным правом, В.О. Ключевский свой талант направлял в одной цели - охарактеризовать систему дворянского воспитания, роль передовой французской литературы и психологическое восприятие.

К творчеству Пушкина В.О. Ключевский обращался не один раз. В 1880г. в речи на торжественном собрании в Московском университете в день открытия памятника великому поэту он обратил внимание присутствующих на А.С. Пушкина как историка, оставившего нам галерею исторических типов. Ключевскому принадлежит блестящая по форме фраза: «О Пушкине всегда хочется сказать слишком много, всегда наговоришь много лишнего и никогда не скажешь всего, что следует». В.О. Ключевский стремился придать обобщающий характер образам людей XVIII в., в очерченным в различных произведениях А.С. Пушкина, объяснить условия, в которых они возникали, и на основе этих образов нарисовать дворянское общество того времени. В.О. Ключевский подчеркнул не только глубоко национальный характер творчества А.С. Пушкина, но и его значение в развитии мировой культуры, связывая деятельность гениального поэта с развитием русской культуры XVIII в. «Целый век нашей истории работал, - писал В.О. Ключевский,- чтобы сделать русскую жизнь способной к такому проявлению русского художественного гения».

В отличие от А.С. Пушкина, в котором В.О. Ключевский видел национального гения, М.Ю. Лермонтова он попытался представить всего лишь как тип своего времени, подобно одному из его героев - Печорину. В статье «Грусть» в плане излюбленного им психологического анализа он, верно, связал противоречивость творчества Лермонтова с условиями дворянского быта и среды, вызывавшими у поэта горькую досаду и чувство презрения в окружавшему его обществу.

Столетие отделяет нас от жизни выдающегося русского историка Василия Осиповича Ключевского. Главная заслуга его состоит в том, что он попытался взглянуть на русский народ в совокупности позиций: временных, социальных, экономических, политических. Еще задолго до становления таких наук, как психология и социология, Ключевский основывает свои исторические выводы, предугадывая эти неведомые тогда науки, рассматривая характерные черты русского человека, именно с позиции социологии и психологии. Его от других русских историков отличает особый взгляд на сущностные характеристики великороссов, которые были обусловлены всей системой жизнепротекания. Меня особенно заинтересовала работа «Влияние природы на племенной характер великоросса»

Когда на уроках русской культуры отмечалась особая связь русского человека с природной средой, ландшафтом и климатом, мне показалось, что всё, о чем пишет Василий Осипович Ключевский, абсолютно подходит ко мне и моей семье. Об этом мы еще долго говорили дома и вместе с родителями перечитывали эту удивительную статью. Именно тогда, еще в 8 классе, мне было интересно сравнить наше поколение с тем народом, который стал носить имя русского, или как называет историк – великорусского. Особенно интересно для меня оказалось то, что многие жизненные факторы в описаниях Ключевского связаны со средним Поволжьем. То есть, он описывал моих предков. В полнее возможно, что мой интерес забылся бы постепенно, но я прочитала о конкурсе работ посвященных юбилею историка и попыталась сама написать работу, связанную с характеристикой национальных черт, данных Ключевским. Меня поддержала учитель МХК и с удовольствием взялась за дело. Полгода я читала все, что связано с творчеством ученого. Делала записи, обдумывала план работы. Это была время размышлений о судьбе России, русского народа, о своем характере, о проявлении личностных черт моих сверстников Читая работы В.О. Ключевского я выписывала характеристики народа или исторических лиц в России. При поддержке учителя Г.В. Шныровой я провела небольшое исследование 9 – 11 классов своей школы (112 человек). Было интересно сравнить, как изменился в характере юных волжан со времен заселения Поволжья русскими. Ведь с той поры изменился не только ландшафт, климат, быт, но и социальная среда, так же политический строй менялся не один раз. Крестьянские хозяйства, объединявшие основное население России XVI-XVIII веков, составляющим сейчас менее 10% населения страны. Основное же население сгруппировано в больших и малых городах. Но если изменилось все: природа, быт, отношения между людьми, способы зарабатывания средств на жизнь, то должны быть и изменения и личностных характеристик. Какие же свойства характера русского современного человека, в обобщенном виде сохранились со времен, описанных Ключевским?

Тот список, что я составляла, читая труды историка, внимательно изучала. Вот он перед вами ( см. приложение №5) Оказалось, что все описанные жизненные проявления в той или иной мере свойственны и мне. А как отнесутся к этому сравнению юноши и девушки 9-11 классов нашей школы?

Посоветовавшись с учителями, отобрав самые значимые черты жизненных проявлений, описанных в работах Ключевского я составляла уже менее обширный список основ и полагающих черт характера великоросса (см. приложение №6)

Этих черт оказалось тридцать. По этим тридцати свойствам старшеклассники отмечали сначала те черты, отмеченные в трудах Ключевского, которые, по их мнению, свойственны им самим. А затем отмечали черты, замеченные в характерах своих сверстников. (в дружеском круге).

Получилось, что несмотря на кардинально изменившуюся жизнь, на полное изменение нижегородского ландшафта, на преобладающее городское население, черты, описанные в работах Ключевского, с XII по XVIII век, в русском человеке несильно изменились.

Мы с ребятами долго думали над этим и пришли к выводу, что те черты характера, которые приобретаются в детстве (а ведь, XII-XIII века – это и есть детство русского народа по Л.Н.Гумилеву), очень сильно проявляются и во взрослой жизни. У нас появились новые черты, не свойственные тому времени: конкурентоспособность, карьероориентированность, стремление к успеху, славе, даже власти, частые депрессии, уныние, раннее разочарование. Но заключенные во многих поколениях национальные черты живут в каждом из нас.

Еще один очень интересный вывод я сделала (анализ наложения приложения №13) – в себе, по обобщенному варианту, ребята видят больше негативных черт, чем в своих друзьях. И, наоборот, в друзьях отмечается более положительных характеристик, чем в себе. По этому поводу я сделала вывод: картина окружающего мира в глазах старшеклассников более позитивна, чем собственный мир своего характера. Возможно, это означает, что юному человеку есть чему и у кого учиться.

Чтобы поделиться своими выводами и уточнить их, я пошла к преподавателю психологии. После знакомства с результатами моего исследования, психолог согласилась с моими заключениями, но только отчасти. По ее мнению результат говорит еще о неустойчивости юношеской самооценки и даже о наличии комплексов по формуле: «Мир - хороший, а я - плохой». А самая оптимальная формула взаимодействия с миром: «Я - хороший и мир - хороший». Но у нашего возраста есть еще время, чтобы подтянуться до оптимальности этой формулы.

В заключении, мне хочется отметить, что знакомство с трудами Ключевского позволило мне понять, что даже самые известные исторические деятели моего Отечества – это тоже люди со своими достоинствами и недостатками. Стало понятно, почему внутренняя сила и противоречивость русского характера заключена в бессмертных словах Ф.И. Тютчева:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить,

У ней особенная стать,

В Россию можно только верить.

Я и мои одноклассники очень верим в великое будущее своей страны, и может быть, среди нас уже подрастает внимательный, пытливый и влюбленный в России и русский народ историк, который изложит свой собственный взгляд на социологию и психологию русского общества.
Основным объектом исследования Ключевского оставался прежде всего народ.

Творческий интерес к народу-творцу своей истории проявился в первых же больших трудах ученого: «Сказания иностранцев о Московском государстве»(1866г.) и в «Житиях святых как исторический источник»(1877г.). В этих сочинениях исследовались те же источники исторического пути народа, которые ранее никогда не изучались и не анализировались на научной основе.

В предисловии к «Сказаниям …» В.О. Ключевский так определил цель своего исследования: « «Иностранные известия могут быть очень важным материалом изучения жизни народа. Будничная обстановка жизни, повседневные явления, мимо которых без внимания проходили современники, привыкшие к нам, прежде всего останавливали внимание чужого наблюдателя».

В этой работе Ключевский стремился отмеченные иностранцами явления анализировать и со стороны тех условий, под влиянием которых слагался быт и формировался характер русских людей. Во времена Ключевского социальная история стала целью многих исследований, продиктованных острой необходимостью изучения народа, как носителя русской истории.

На протяжении всего своего служения Ключевский давал точные характеристики многим представителям русского народа. А державным правителям России характеристики были просто убийственными. 25 января 1905 года в годовщину основания университета он держал речь и произнес вещие слова: «Николай II – последний царь России. Алексей царствовать не будет» . Всех царских особ он охарактеризовал как людей чуждых интересам России. Его меткие характеристики были направлены и на высоких чиновников и на духовенство.

Безусловно, это яркое свойство непреходящего интереса к национальным особенностям самосознания и характера русских людей.

Ведь на основе основных характерологических национальных черт строилось русское общежитие. Ключевский выдвигал «три основных исторических силы, которые строили это общежитие:

  • человеческая личность со своим характером и мировоззрением;

  • людское сообщество России;

  • русская природа»


В среду Нижегородского Поволжья в русскую среду проникло немало физических (рослость, широкоскулость) и нравственных (закрытость, отчужденность от общества) особенностей финно-угорских племен. Из этого взаимодействия разных народов в Поволжье получилась среда, включающая в себя три компонента (по Ключевскому):

  1. религиозный, лежащий в основе мировоззрения поволжцев;

  2. племенной – основа антропологического образа великоросса;

  3. социальный – преобладание сельского населения над городским.

Такую характеристику даёт Ключевский той племенной смеси народов, которая сформировала великороссов.

Влияние природы дополнило формирование научного характера, облика великоросса и строя его души. В.О. Ключевский, описывая природный ландшафт Поволжья, XV – XVII веков, отмечает решительный перевес сельского населения над городским и это население жило непосредственно в природе: посреди лесов, болот, на суглинистой земле, в паутине рек, ручьёв и озер, пронизывающих жизненное пространство великороссов.
Основной предмет изучения истории - проявление свойств и сил человеческого духа.

«При сравнительной простоте строя русского общества строилось оно под действием местного климата и условий жизни» (I том, стр.147)

«Великорусское племя – особый национальный характер, и природа страны много поработала над …. этим характером.» (стр.310)

Как бы примитивно не звучали характеристики народного характера с высоты психологических знаний XXI века, но многие черты этого характера живут и поныне и ярко проявляются в поведении нижегородцев.

Это жизненное пространство было очень тесным, трудно было найти сухое место, выкорчевать его и распахать. Потому пахотных земель было немного – столько, чтобы удовлетворить насущную потребность хлебопашцев. Ключевский говорил о населении Поволжья XVI века. Современное сельское хозяйство XXI века Нижегородского края напоминает скудостью обработанных земель описание положения дел Ключевским. Даже тот минимум, который необходим для прожиточного обеспечения питанием нижегородцев, более чем на 30% продовольствия завозится извне.

Утверждение Ключевского о том, что скудость обихоженных земель, толкает великоросса к занятию сельскими промыслами и ремёслами, называемых кустарными ( лыко- и лозоплетение, рыболовство, дёгтеварение, смолокурение, изготовление деревянной посуды, игрушек, росписи, вязание) можно считать очень точными. Условия перестройки и современного кризиса в Нижегородской области привели к тому, что оскудели многочисленные ранее деревни, оставшееся население не может поднимать обширные сельскохозяйственные земли, ограничиваясь площадями для обеспечения личных потребностей, а в осеннее-зимний период (как средство выживания) усиленно занимаются нижегородскими промыслами.

Параллель с XVI веком – полная.

Давайте рассмотрим основные черты характера великоросса, сформированные под воздействием природы, которые на примере поволжского населения выделяет В.О. Ключевский:

    • осмотрительность более чем предусмотрительность

    • осторожность

    • изворотливость

    • неуверенность

    • Неизбалованность

    • Терпеливость

    • Непритязательность

    • Выносливость

    • Удивительная наблюдательность

    • Способность шутить над самим собой

    • Горькие опыты жизни

    • Своенравность нрава великоросса и среднерусской природы

    • Склонность дразнить судьбу (русский «авось»)

    • Нерасчетливость

    • Способность к кратковременному чрезмерному напряжению сил

    • Долгое и продолжительное осеннее-зимнее безделье, рождающее лень

    • Замкнутость, закрытость



    • молчаливо выполняет тяжелую работу над внешним преобразованием природы и боится смотреть в себя, работать над своими чувствами;

    • неумение общаться и работать в коллективе;

    • легко справляется с проблемами и достигает успеха;

    • особое мышление:

      • неумение планировать своё будущее;

      • неумение прямо идти к цели (окольный путь) ;

      • потребность долго анализировать пройденное (жизнь с оглядкой назад) ;

      • привычка думать «надвое» (двоедушие, уклончивость).

Список литературы

        1. М.В. Нечкина Василий Осипович Ключевский: История жизни и творчества, М., 1974.

        2. Л.Н. Милюков «В.О. Ключевский. Характеристики и воспоминания.

        3. В.О.Ключевский. Письма. Дневники. стр.288, 298 300, 306, 311-316.

        4. В.О. Ключевский. Сказания иностранцев о Московском государстве. C-Пб., 1918, стр. 8, 9.

        5. В.О. Ключевский. Курс русской истории. Часть I. М., Мысль, 1987.

        6. В.О. Ключевский. Исторические портреты. М., Правда. 1990.

        7. С.М. Соловьев. Природа как фактор, влияющий на ход событий. М., Просвещение, 2002.


Приложение №1

Приложение №2

Приложение №3


Похожие:

Исследовательская работа на конкурс «Наследники В. О. Ключевского» Тема: Обозначение национальных черт в жизни и творчестве В. О. Ключевского, и их проекция в жизни современных старшеклассников iconИсследовательская работа по литературе Тема: «Интересные факты из жизни Н. В. Гоголя». Работу
Цель: Каким человеком был Н. В. Гоголь? Изучить биографию Н. В. Гоголя, выделив особенно яркие и интересные моменты его жизни и творчества;...
Исследовательская работа на конкурс «Наследники В. О. Ключевского» Тема: Обозначение национальных черт в жизни и творчестве В. О. Ключевского, и их проекция в жизни современных старшеклассников icon«Первые шаги в науку» Научно-исследовательская работа по литературе «А. С. Пушкин и А. Мицкевич»
Ежегодно проходят научно-практические конференции, на которых учащиеся выступают с докладами. Наш выбор объясняется желанием интегрировать...
Исследовательская работа на конкурс «Наследники В. О. Ключевского» Тема: Обозначение национальных черт в жизни и творчестве В. О. Ключевского, и их проекция в жизни современных старшеклассников iconУрок в 3-4 классе (литературное чтение + музыка) Тема: «Первая встреча с Некрасовым»
Образовательная: расширить представление обучающихся о жизни и творчестве Н. А. Некрасова
Исследовательская работа на конкурс «Наследники В. О. Ключевского» Тема: Обозначение национальных черт в жизни и творчестве В. О. Ключевского, и их проекция в жизни современных старшеклассников iconЛитература. Класс: 11 Тема: «Памяти Булата Окуджавы посвящается…»
Форма урока: музыкально-литературная композиция о жизни и творчестве Б. Ш. Окуджавы
Исследовательская работа на конкурс «Наследники В. О. Ключевского» Тема: Обозначение национальных черт в жизни и творчестве В. О. Ключевского, и их проекция в жизни современных старшеклассников iconТема урока Кол-во ча-сов
Введение. Значение художественной литературы в жизни человека. Работа ученика с художественным текстом
Исследовательская работа на конкурс «Наследники В. О. Ключевского» Тема: Обозначение национальных черт в жизни и творчестве В. О. Ключевского, и их проекция в жизни современных старшеклассников iconА. С. Пушкин и математика реферативно исследовательская работа
В настоящее время авторы современных задачников по теории вероятности с удовольствием составляют задачи на классическое определение...
Исследовательская работа на конкурс «Наследники В. О. Ключевского» Тема: Обозначение национальных черт в жизни и творчестве В. О. Ключевского, и их проекция в жизни современных старшеклассников iconУрока дата Тема урока Элементы содержания
...
Исследовательская работа на конкурс «Наследники В. О. Ключевского» Тема: Обозначение национальных черт в жизни и творчестве В. О. Ключевского, и их проекция в жизни современных старшеклассников iconНаучно-исследовательская работа по теме: «вечное древо жизни»
История рода Головиных связана с историей России. Знать свои корни должен каждый, ибо без этого не может развиваться история, не...
Исследовательская работа на конкурс «Наследники В. О. Ключевского» Тема: Обозначение национальных черт в жизни и творчестве В. О. Ключевского, и их проекция в жизни современных старшеклассников iconИсследовательская работа «Творчество Чекушкиной Лолиты Васильевны- молодого современного чувашского композитора»
Музыка чувашских народных песен – неисчерпаемое мелодическое богатство. Они пленяют своей эмоциональной отзывчивостью, чистотой и...
Исследовательская работа на конкурс «Наследники В. О. Ключевского» Тема: Обозначение национальных черт в жизни и творчестве В. О. Ключевского, и их проекция в жизни современных старшеклассников iconЭпиграф к уроку: Чем велик и прекрасен человек?
Эти вопросы может служить и рассказ о жизни и творчестве самого Бажова
Разместите кнопку на своём сайте:
biogr.znate.ru


База данных защищена авторским правом ©biogr.znate.ru 2013
обратиться к администрации
biogr.znate.ru
Главная страница